再生医療等製品の研究開発において、薬事承認を目指す皆様が最も頭を悩ませる課題の一つが、適切な「品質評価基準」の策定ではないでしょうか。生きた細胞を用いる製品であるがゆえに、従来の医薬品以上に複雑な特性解析と規格設定が求められます。本記事では、規制当局の視点を踏まえ、承認申請をスムーズに進めるために不可欠な品質評価基準の考え方と、具体的な試験項目の選定について、実務的な観点から詳しく解説いたします。
再生医療等製品における品質評価基準の結論：CQAに基づく科学的妥当性の確保
まず結論から申し上げますと、再生医療等製品における品質評価基準の策定は、重要品質特性（CQA）に基づいた科学的妥当性の確保が全てと言っても過言ではありません。単に試験項目を羅列するのではなく、なぜその項目が必要で、なぜその基準値なのかを論理的に説明できることが、承認取得への近道となります。ここでは、その根幹となる考え方について整理しましょう。
規制当局が求めるのは「恒常性」と「同等性」の証明
規制当局、特にPMDA（医薬品医療機器総合機構）が審査において最も重視するのは、製品の品質が一定の範囲内で管理されており、製造ごとのばらつきが制御されているかという点です。これを証明するためには、製造プロセスの「恒常性（Consistency）」と、製品品質の「同等性（Comparability）」を示すデータが不可欠となります。
具体的には、異なる製造ロット間であっても、品質特性が許容範囲内に収まっていることを客観的な数値で示さなければなりません。特に、製造方法や製造場所を変更した際には、変更前後での同等性評価が厳しく問われます。したがって、開発初期からロットごとのデータを蓄積し、ばらつきの範囲を把握しておくことが重要です。
特性解析（Characterization）と規格試験（Specifications）の明確な区別
品質評価基準を検討する際、よく混同されがちなのが「特性解析（Characterization）」と「規格試験（Specifications）」の役割です。これらは明確に区別して考える必要があります。
- 特性解析: 製品の構造、物理的・化学的性質、生物学的性質などを網羅的に調べる試験。製品の全貌（プロファイル）を理解するために行い、必ずしもすべての項目をロットごとの出荷判定に用いるわけではありません。
- 規格試験: 有効性、安全性、品質を恒常的に保証するために、ロットごとの出荷判定として設定する試験項目および基準値。
特性解析で得られた知見の中から、品質管理上重要な項目を厳選して規格試験に設定するというプロセスを経ることが、合理的な基準作りの基本です。
重要品質特性（CQA）の特定が評価基準設定の出発点
品質評価基準の設定において出発点となるのが、重要品質特性（CQA: Critical Quality Attributes）の特定です。CQAとは、製品の安全性や有効性に影響を与える物理的、化学たは微生物学的な特性のことを指します。
リスクアセスメントを通じて、どの特性が患者様への安全性や治療効果に直結するかを特定し、そのCQAを管理するための試験項目を選定します。例えば、特定のリスク（不純物の混入など）が高い場合は、その検出感度が高い試験法を採用し、厳格な基準値を設ける必要があります。逆に、リスクが低いと判断される項目については、規格試験ではなく工程内管理試験（IPC）で代替するなどの柔軟な対応も検討可能です。
なぜ再生医療において厳格な品質評価基準の設定が重要なのか
生きた細胞や組織を扱う再生医療において、なぜこれほどまでに厳格な品質評価基準が求められるのでしょうか。その背景には、従来の低分子医薬品とは根本的に異なる特性や製造上の難しさがあります。ここでは、再生医療特有の事情と、それに対応するための品質管理の重要性について掘り下げていきます。
「プロセスが製品である（The process is the product）」という原則
再生医療の世界では、「プロセスが製品である（The process is the product）」という原則が広く知られています。これは、製造工程のわずかな違いが、最終製品の品質に決定的な影響を与えることを意味します。
例えば、培養期間、温度、培地の組成、あるいは細胞にかかる物理的なストレスなど、些細な条件の変化が細胞の性質を変えてしまう可能性があります。最終製品での全数検査が不可能な場合が多いからこそ、プロセス全体を厳密に管理し、その結果として得られる製品の品質を保証する基準が必要となるのです。厳格な品質評価基準は、この複雑なプロセスが正しく行われたことを証明する「証」とも言えるでしょう。
原材料の生物由来によるばらつき（Heterogeneity）の管理
再生医療等製品の多くは、ヒトや動物由来の細胞・組織を原材料としています。これらは工業製品とは異なり、ドナーの年齢、性別、健康状態などによって、どうしても「ばらつき（Heterogeneity）」が生じます。
この原材料由来のばらつきを完全に無くすことは困難ですが、最終製品としての品質を一定に保つためには、このばらつきを許容可能な範囲内にコントロールしなければなりません。品質評価基準は、原材料の多様性を受け入れつつも、患者様に投与される製品としては安全かつ有効なレベルであることを担保するための「フィルター」の役割を果たします。適切な基準がないままでは、ロットごとに効果が異なるなどの重大な問題を引き起こしかねません。
GCTP省令への適合と承認申請時のリスク低減
日本国内において再生医療等製品を製造・販売するためには、「GCTP省令（Good Gene, Cellular, and Tissue-based Products Manufacturing Practice）」への適合が必須です。これは、再生医療等製品の製造管理及び品質管理の基準に関する省令であり、厳格な品質システムの構築を求めています。
明確な品質評価基準を設定し、それに基づいた試験検査を適正に実施することは、GCTP適合の要件の一つです。また、承認申請時においても、設定した規格及び試験方法の妥当性は審査の最重要ポイントとなります。あらかじめ科学的根拠に基づいた強固な基準を設けておくことは、規制当局からの照会事項を減らし、承認取得までの期間を短縮するリスク低減策としても極めて有効です。
品質評価基準に盛り込むべき具体的試験項目【安全性】
患者様の体内に直接投与される製品だからこそ、安全性に関する品質評価基準は最も優先されるべき事項です。ここでは、再生医療等製品の安全性規格として一般的に求められる具体的な試験項目について解説します。これらは基本的に必須となる項目であり、公定法（日本薬局方など）に準拠した実施が望まれます。
無菌試験（Sterility Testing）
無菌試験は、製品中に細菌や真菌などの微生物が混入していないことを確認する、最も基本的かつ重要な試験です。原則として、日本薬局方（JP）の無菌試験法に準拠して行います。
再生医療等製品は最終滅菌ができないケースが大半であるため、製造工程全体を通じた無菌性の保証（アセプティック・プロセッシング）が求められます。試験結果が出るまでに時間を要する場合（14日間など）があるため、製品の有効期間（シェルフライフ）との兼ね合いを考慮し、迅速法（Rapid Microbiological Methods）の導入を検討し、その妥当性を検証することも近年のトレンドです。
マイコプラズマ否定試験（Mycoplasma Testing）
マイコプラズマは一般的な細菌よりも小さく、細胞培養において汚染のリスクが高い微生物です。汚染されていても培地の濁りが生じにくいため、専用の試験法で検出する必要があります。
日本薬局方のマイコプラズマ否定試験（培養法、指標細胞を用いたDNA染色法）に加え、近年では核酸増幅法（NAT法）による迅速な検出も認められています。特に出荷までの時間が限られる製品では、NAT法の採用が現実的な選択肢となりますが、その際は試験法のバリデーション（妥当性確認）が必須となります。
エンドトキシン試験（Endotoxin Testing）
エンドトキシンは、グラム陰性菌の細胞壁成分であり、微量でも人体に入ると発熱やショック症状を引き起こす可能性があります。そのため、製品中のエンドトキシン濃度が規定値以下であることを確認する必要があります。
通常は、カブトガニの血球抽出成分を用いたリムルス試験法により測定します。投与量や投与経路（静脈内投与か局所投与かなど）に応じて、許容される上限値（規格値）を設定します。体重あたりの最大投与量を考慮し、安全域を見込んだ基準値を設定することが重要です。
ウイルス否定試験（Virus Testing）
原材料として使用する細胞や、製造工程で使用する生物由来原料（血清やトリプシンなど）からのウイルス混入リスクを排除するための試験です。
- 原材料レベル: HBV、HCV、HIV、HTLV、パルボウイルスB19、サイトメガロウイルスなどの否定試験。
- 製品レベル: 製造工程でウイルスが混入していないことの確認。
特に他家（同種）移植の場合は、ドナーのスクリーニング検査と合わせて、製品段階でのウイルス試験が厳格に求められます。in vitro法やPCR法などを組み合わせて、包括的な安全性を確認します。
造腫瘍性試験（Tumorigenicity Testing）
再生医療等製品、特に幹細胞製品において懸念されるのが、投与後の造腫瘍性（がん化）のリスクです。製品中に腫瘍形成能を持つ細胞が含まれていないか、あるいは細胞自体が形質転換していないかを評価します。
核型解析（Karyotyping）による染色体異常の確認や、免疫不全動物を用いた造腫瘍性試験などが実施されます。非臨床試験（動物試験）での評価が主となりますが、品質管理の一環として、細胞の増殖特性や染色体安定性をモニタリングする指標を規格に含めることも検討すべきでしょう。
品質評価基準に盛り込むべき具体的試験項目【確認・純度】
安全性と並んで重要なのが、その製品が「何であるか」を証明する「確認試験」と、目的とするもの以外の混入物を制御する「純度試験」です。目的とする細胞が確実に存在し、不要な不純物が許容範囲内に収まっていることを示すための具体的な試験項目を見ていきましょう。
形態学的検査
最も基本的な確認試験として、顕微鏡を用いた細胞の形態観察が行われます。細胞の大きさ、形状、接着の様子などが、目的とする細胞の特徴と一致しているかを確認します。
主観的な評価になりがちであるため、可能な限り写真記録を残し、判定基準（例：紡錘形の細胞が〇〇%以上など）を具体的に定めておくことが望ましいでしょう。また、コンフルエンシー（細胞密度）なども記録し、製造プロセスの恒常性を示す補助的なデータとして活用します。
表現型解析（表面マーカー等）
細胞表面に発現している特定のタンパク質（表面マーカー）を解析することで、細胞の種類や分化状態を特定します。フローサイトメトリー（FCM）を用いるのが一般的です。
- 陽性マーカー: 目的とする細胞に発現しているべきマーカー（例：MSCにおけるCD73, CD90, CD105など）。
- 陰性マーカー: 目的とする細胞には発現していない、あるいは混入してはならない細胞のマーカー（例：血球系マーカーであるCD45など）。
これらを組み合わせ、陽性率〇〇%以上、陰性率〇〇%以下といった定量的な規格を設定します。
遺伝子発現解析
表面マーカーだけでは区別が難しい場合や、機能に関連する特定の遺伝子の発現を確認したい場合に、RT-PCR法などを用いて遺伝子発現解析を行います。
特定の遺伝子が発現していること（確認試験）、あるいは未分化性マーカー遺伝子の発現が消失していること（純度試験）などを評価します。定量PCRを用いることで、基準値を数値で設定することが可能となり、より客観的な品質評価基準として機能します。
製造工程由来不純物の残留確認（試薬、抗生物質、血清成分など）
製造工程で使用した試薬や添加剤が、最終製品に残留していないか、あるいは安全なレベルまで除去されているかを確認する試験です。これらは「製造工程由来不純物」と呼ばれます。
- ウシ血清アルブミン（BSA）: 培地に血清を用いた場合。
- 抗生物質: 製造初期に使用した場合。
- 酵素: 細胞剥離に使用したトリプシンなど。
- 増殖因子: サイトカインなど。
ELISA法などを用いて残留濃度を測定し、安全性が担保できる濃度以下であることを規格として設定します。洗浄工程のバリデーション結果をもって、毎ロットの試験を省略できる場合もあります。
製品由来不純物の確認（目的外細胞、死細胞など）
製品の中に含まれる、目的とする細胞以外の細胞や成分を「製品由来不純物」と呼びます。これらも厳密に管理する必要があります。
- 目的外細胞: 分化誘導プロセスにおいて、分化しきれなかった未分化細胞や、異なる系列へ分化した細胞。
- 死細胞: 生存率（Viability）として評価されることが多く、一般的にはトリパンブルー染色法などで測定し、生存率70%以上や80%以上といった規格を設定します。
目的外細胞の混入は、有効性の低下だけでなく安全性のリスク（造腫瘍性など）にもつながるため、特に注意が必要です。
品質評価基準に盛り込むべき具体的試験項目【有効性・力価】
製品が臨床的な効果を発揮する能力、すなわち「力価（Potency）」をどのように担保するかは、承認審査における最大の関門の一つです。単に細胞が生きていれば良いわけではなく、「効く」ことを示す指標が必要です。ここでは、有効性及び力価に関連する品質評価基準の設定について解説します。
生物学的活性の測定（Potency Assay）
力価試験（Potency Assay）は、製品の生物学的な活性を定量的に測定する試験です。規制当局は、可能な限り製品の治療効果に関連した機能的な試験を設定することを求めています。
例えば、血管新生を目的とする製品であればVEGFの産生量や血管内皮細胞の管腔形成能、免疫抑制を目的とする製品であればT細胞増殖抑制試験などが考えられます。定性的な「ある/なし」ではなく、標準品と比較した相対力価や、具体的な活性値として規格を設定することが理想的です。
作用機序（MOA）に関連した定量的な指標設定
力価試験を設定するためには、製品が体内でどのように働くかという「作用機序（MOA: Mechanism of Action）」の理解が不可欠です。MOAに基づいたバイオマーカーを探索し、それを品質評価の指標（サロゲートマーカー）として設定します。
複数の作用機序が考えられる場合（例：抗炎症作用と組織修復作用の両方がある場合）は、それぞれの作用を反映した複数の試験項目を組み合わせる（Matrix approach）ことで、製品の特性をより包括的に評価基準に落とし込むことができます。
臨床効果との相関性の検証
設定した品質評価基準（特に力価試験）が、実際の臨床現場での有効性と相関していることが最も重要です。非臨床試験や治験のデータを用いて、試験管内（in vitro）でのデータと、生体内（in vivo）または臨床での治療成績との間に相関関係があることを検証します。
もし、特定の規格値を下回るロットで臨床効果が低い傾向が見られれば、その規格値は妥当であるという強力な根拠になります。逆に相関が見られない場合は、試験項目や測定方法の見直しが必要になるかもしれません。この「臨床との紐づけ」こそが、説得力のある品質評価基準の鍵となります。
妥当性のある基準値（規格値）を決定するための手順
適切な試験項目を選定したとしても、その合否判定基準となる「規格値」をどこに設定するかは非常に悩ましい問題です。厳しすぎれば製造ロットの廃棄リスクが高まり、緩すぎれば品質保証が不十分となります。ここでは、妥当性のある基準値を決定するための具体的な手順とアプローチについて解説します。
開発段階（治験初期～製造販売承認）に応じた基準の見直し
品質評価基準は、開発の初期段階から固定されるものではなく、フェーズの進行とともに見直し、洗練させていくものです。
- 治験初期（Phase I/II）: 安全性の確保を最優先とし、有効性に関する規格は幅を持たせて設定し、データを収集する段階（Report onlyとする場合も）。
- 治験後期（Phase III）〜承認申請: 蓄積されたデータに基づき、製品の恒常性を保証できる範囲に規格幅を絞り込み、確定させます。
開発段階に応じた柔軟な運用計画を立て、規制当局とも相談しながら段階的に基準を固めていくアプローチが賢明です。
実製造ロットの測定データ蓄積と統計的解析
規格値の設定には、客観的な数値根拠が必要です。そのためには、実製造スケールで製造された複数のロット（通常は3ロット以上、可能であればもっと多く）の測定データを蓄積し、統計的な解析を行います。
一般的には、平均値±2SD（標準偏差）や±3SD、あるいは最小値・最大値などを参考に、ばらつきの範囲（プロセス能力）を考慮して設定します。データ数が少ない段階では、暫定的な規格値を設定し、製造実績が増えるにつれて見直していくこともあります。異常値（外れ値）が出た場合は、その原因を究明し、データから除外すべきか慎重に判断します。
プロセスバリデーションによる許容範囲の裏付け
基準値の妥当性は、プロセスバリデーション（PV）によっても裏付けられます。PVとは、設定された製造条件で稼働すれば、恒常的に規格適合品が製造できることを検証する手続きです。
PVを行うことで、製造プロセスの変動要因が品質に与える影響を把握できます。「この範囲の製造条件であれば、確実にこの品質規格を満たす」という関係性が証明されれば、その規格値は製造能力に基づいた実現可能なものであると言えます。無理な規格設定はPVの失敗につながるため、製造の実力に見合った基準設定が重要です。
安定性試験による有効期間および保存条件の設定
品質評価基準には、出荷時だけでなく、有効期間（シェルフライフ）終了時まで品質が維持されることを保証する役割もあります。したがって、安定性試験の結果に基づいて基準値や有効期間を設定する必要があります。
保存条件（温度、容器など）や保存期間における品質の劣化傾向（生存率の低下、力価の減少など）を評価し、有効期間内であれば確実に規格値を満たせるような「余裕を持った設定」あるいは「有効期間の短縮」を検討します。特に、用時調製が必要な製品では、使用時の安定性も考慮に入れます。
まとめ
再生医療等製品における品質評価基準の策定は、製品の安全性と有効性を保証し、承認申請を成功させるための要石です。CQAの特定から始まり、安全性・確認・純度・力価といった多角的な視点での試験項目の選定、そして科学的根拠に基づいた規格値の設定まで、その道のりは決して平坦ではありません。
しかし、「プロセスが製品である」という原則を理解し、開発段階に応じたデータの蓄積と解析を丁寧に行うことで、規制当局を納得させる妥当性のある基準を作り上げることができます。本記事で解説したポイントを参考に、貴社の製品に最適な品質評価戦略を構築してみてください。確かな品質基準は、患者様への信頼、ひいては再生医療の未来へと繋がっています。
品質評価基準についてよくある質問
再生医療等製品の品質評価基準に関して、現場の担当者様からよく寄せられる疑問をQ&A形式でまとめました。規格設定のヒントとしてご活用ください。
-
Q1. 治験初期の段階から、最終製品と同じ厳格な規格値を設定する必要がありますか？
- いいえ、必ずしもその必要はありません。治験初期は安全性の確保が最優先であり、有効性やその他の品質特性については、データを収集・蓄積する段階（Report only）とすることも許容される場合があります。開発の進展とともに、蓄積データに基づいて徐々に規格値を適正化（厳格化）していくアプローチが一般的です。
-
Q2. 「特性解析」と「規格試験」の違いがよく分かりません。どう使い分ければ良いですか？
- 「特性解析」は製品の全貌（プロファイル）を知るための網羅的な試験であり、「規格試験」はロットごとの出荷判定（合格/不合格）に用いる試験です。特性解析で多くの項目を調べ、その中から品質管理上、特に重要な項目（CQA）を厳選して規格試験に設定します。全ての特性解析項目を規格にする必要はありません。
-
Q3. 力価試験（Potency Assay）は必ず設定しなければなりませんか？
- はい、原則として必須です。細胞数や生存率だけでは、その製品が「効く」能力を持っているか証明できないためです。作用機序（MOA）を反映した生物学的活性試験を設定することが強く求められます。どうしても適切な試験系が確立できない場合は、複数の代替指標を組み合わせるなどの工夫と、規制当局との相談が必要です。
-
Q4. 製造したロットが規格値を外れてしまいました。どうすれば良いですか？
- まずOOS（Out of Specification）調査を行い、試験手順のミスか、製造自体の問題かを特定します。試験ミスであれば再試験が可能ですが、製造の問題であればそのロットは出荷できません。原因を究明し、是正措置・予防措置（CAPA）を講じることが重要です。頻繁に外れる場合は、製造プロセスの見直しや規格値の再検討が必要かもしれません。
-
Q5. 海外の承認事例やガイドラインのデータは、そのまま自社製品の規格設定に使えますか？
- 参考にはなりますが、そのまま適用できるとは限りません。「プロセスが製品である」ため、製造方法が異なれば品質特性も異なるからです。他社データはあくまで目安とし、自社の製造プロセスで得られた実データに基づいて、自社製品としての妥当性を証明する必要があります。
